【全球聚看点】做一个理性的“投资”人

[本文3290字，阅读约需10分钟]

（阅读前提醒，本文大概率会和部分人的三观不太一致，大概率会给部分人造成比较严重的“心理创伤”，所以大概率会有很多反对的声音，后台留言如果有理有据的回答我会放出来，如果是无脑谩骂会直接拉黑，另外如果因为这篇文章想取关，也不用特意留言，江湖路远一别两宽，祝好）

(资料图片)

昨天的文章《我们每个人都可能是“胡鑫宇”》，圆方提到，和“胡鑫宇”事件相比，现在大量的，普遍的中小学生和青少年的心理健康问题，中国一年超过五万例中小学生因为心理压力过大的自杀事件，才是社会真正应该关注的重点。

文章发出后，后台看到了许许多多不同的声音，有的是理智的，有的是非理智的，有的是好意的，有的是恶意的，昨天是写文章一年以来第一次“拉黑”读者，因为很多留言直接就是无脑谩骂问候全家那种。实话说，圆方的确没有想到自己的读者大概会有这么情绪化的……

关于“胡鑫宇”的事件，当然还可以让子弹飞一会，相信在如此高关注度的情况下大概率不会有谁有能力，有胆量去隐瞒。同时现代法医学极为成熟，想要伪装作假可能性基本为0，尤其是“自缢”和“他杀后伪装”这个其实在100年前就已经不太能够隐瞒了……

当然，科学结论是一回事，胡鑫宇家人是否接受是另外一回事，社会公众是否相信又是另外一回事。这其实涉及三个不同的学科，“法医学”“心理学”“舆论学”。

而那种“事实”只要清楚，所有问题都会被解决的想法，早在圆方参加工作三年后就已经不再天真了。

这些年，圆方和身边的朋友接触过一些上访涉诉的案件，怎么说呢，即便一切合规，即便证据确凿，但是仍然有许多“家属”坚决不愿意接受最后的结果；同时即便在人道主义上给与了非常多的帮助，即便占用了很多本不该占用的公共资源，仍然有许多“家属”想尽一切办法通过一系列方式去继续扩大事态。

（多说一句，那种想象某一级政府权利滔天，只手遮天的，的确不了解中国的政治生态，在上下级，班子中，条块间各种博弈下，许多县区一级主官连一个“无权无势”的普通“上访人员”其实都不太能限制住，更别说什么涉及一个链条的“阴谋论”了）

圆方有时候也在思考，在各种事件中，当事人所追求的结果是什么呢？

是更多的经济赔偿？不完全是，很多当事人也没有“狮子大开口”。那是“公道和正义”，也很难说，因为很多时候事实其实挺清楚的。想来，所追求的大概是，“我没有错”这样一个心理自洽的目标。所以，即便“胡鑫宇”事件最后结论清楚，相信依然会有许多人不愿意“接受”最后的结果。

大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：

做一个理性的“投资”人

一直看圆方文章的小伙伴或许知道，圆方本科是在国外读的教育学，一直以来都很关注教育类的问题，在之前的文章里也写到过许多关于“家庭教育”的文章（选了几篇放到文后，大家自行取用）。

为了避免误解，开篇明义，圆方一直主张：

“教育是成长，在成长之外应该别无目的”

“对于父母而言，教育绝不是一个投资”

在去年四月份的《我们想给孩子怎样的人生》中圆方提到：

往往是一些最最基础的品质，决定了一个年轻人的发展和幸福与否。简单说来，大概是两个维度，六个特质，我想把这六个性格称之为“成功性格”。

这两个维度分别是：

Ta如何看待世界

世界如何看待Ta

而六个特质按照这两个维度去分：

Ta如何看待世界：自信，自尊，自律

世界如何看待Ta：乐观，成就，独立

大家可以看到，这里每一点都和教育有关，但是和很多家长现行的“教育目标”无关。

通过最近的一些“事件”，以及和身边许许多多人的沟通，圆方慢慢认识到一个问题，想让“孩子幸福”，前提是你要把孩子当做是“独立的人”。

但是实际上并不是，现在社会，许许多多的父母，并没有把孩子当做“独立的人”，实际上是把孩子，尤其是对孩子的教育当做了一种“投资”。

哪些行为是这种心态的具体体现呢？

比如某地流行的娶媳妇要高价彩礼

比如不愿意生育担心影响生活质量

比如各种鸡娃逼着孩子去重点学校

前者比较容易识破，虽然可能经常打着一个“传统”，“文化”的外衣，中间相对容易迷惑，因为可以美化成“独立个人选择”，最后大家很难接受，总觉得这就是在为孩子好。

实际上真的是这样么？并不是，只是很多人在潜意识中间会觉得，“生孩子这个事情”要“算的过来账”。他们不把养育和教育孩子当作人生中一次难得的，不可或缺的人生体验。

相反，不管是“女孩出嫁要给娘家彩礼”，还是“生孩子养孩子成本太高”，或者是“上了好学校就会有出息”，这些，哪个又不是一个“投资”思维在主导的呢？

既然是“投资”，我们就从“投资”的角度来剖析一下，为什么现在“青少年”和“中小学生”心理和学业压力如此之大，而“抑郁症”数量逐年增多，自杀人数不断增加的根本原因。

“投资”的关键是什么？大多数人看的是“收益”，而真正的投资人看的则是“风险”。是的，投资的成功与否，从来不在与“收益，”关键在于“风险控制”，而所有的“金融危机”本质都是风险的失控。

所有的金融机构，证券，保险，银行。所有的所有核心工作就是“风险控制”，比如之前曾被炮轰为“老年人俱乐部”的“巴塞尔协议”，本质就是通过各种强制性监管去克服：信用风险，市场风险，操作风险，同时通过一系列拨备措施，完成风险对冲和覆盖。

但是“大部分人”，这里说的是96%以上的“普通投资人”，其实脑海中是没有“风险”这个概念的。他们看的就是“收益”，他们不会去看底层资产健康与否，所以他们会被“P2P”所吸引，他们会沉浸在“虚拟货币”的上涨中，他们被“中奖了”的电信诈骗所诱惑。

“投资”失败的结果，往往是“人还在，钱没了”。但是大部分的“普通投资人”这个时候是不肯接受这个结果的。他们不会思考是自己对于“风险”的不重视，导致了这个结果，他们不会看到之前政府三令五申清退“P2P”和限制“虚拟货币”，以及打击电信诈骗，他们会选择上街维权，要求政府为他们兜底，为他们的“风险投资”承担结果。

但是，如果仅仅就是“金钱损失”其实还好，这种“投资”思维一旦用在“子女教育”方面，问题就复杂了。他们总觉得，孩子读书就一定要有好成绩，孩子名校毕业就一定要年薪百万，我从小为孩子付出孩子就必须回报。

事实上，教育本身就是一个最大的“风险投资”。既然“投资”就一定有“投资失败”的可能性。如果父母愿意接受“风险”那还好。孩子往往感受到的压力比较小，比较健康快乐的成长。

但是真实情况是，这些父母往往不愿意接受“风险”，不考虑孩子适不适合，不考虑家庭支不支持，不考虑青春期的不确定性。原因只有一个，不愿意接受“投资失败”的可能，不愿意承认自己这个“教育投资”“可能失败”。

事实上，如果投资人不肯接受“损失”，所有的风险和压力并不会凭空消失。而是会转移到“经营者”也就是孩子身上。而一个青少年，一个中小学生并没有承担这种风险和压力的能力。

所以就造成现在看到的，现在“青少年”和“中小学生”心理和学业压力如此之大，而“抑郁症”数量逐年增多，自杀人数不断增加的结果。

回到开篇圆方所说的：

“教育是成长，在成长之外应该别无目的”，

“对于父母而言，教育绝不是一个投资”。

即便真的没有办法，还是抱着一个“投资”的心态，也请做一个理性的“投资”人，不要像一个“巨婴”一样，让没有风险承担能力的孩子，去承担那些原本是你应该承担的投资风险。

不要对孩子说什么，

妈妈（爸爸）这么辛苦做的一切都是为了你。

你不好好学习就对不起妈妈（爸爸）的付出。